דף הבית
מאמרים
פיצוי עיכוב טיסה

פיצוי עיכוב טיסה

משרדנו בעל ניסיון רב בייצוג נוסעים כנגד חברות תעופה במסגרת תביעות של פיצוי עיכוב טיסה

 

חברת התעופה אירופלוט חויבה לשלם פיצוי עיכוב טיסה בסך 32 אלף₪ מכוח חוק טיבי, בעקבות עיכוב בטיסת המשך ממוסקבה לבנגקוק

 

טענות הנוסעים

 

במסגרת פסק דין שניתן על-ידי בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה, נדונה תביעה שהוגשה על-ידי 7 נוסעים כנגד חברת התעופה הרוסית אירופלוט בה טענו הנוסעים בין היתר, כי הם רכשו כרטיסים לטיסה מתל אביב לבנגקוק אשר כללה עצירת ביניים במוסקבה, כאשר הטיסה הראשונה הייתה אמורה להמריא מתל אביב למוסקבה ביום 10.01.18 בשעה 13:10 בצהריים, ולאחר מכן הם היו אמורים להמשיך בטיסה ממוסקבה אל בנגקוק שהייתה אמורה להמריא באותו היום בשעה 21:45 בערב.

 

אולם לטענת הנוסעים ביום הטיסה הם הגיעו לשדה התעופה בן-גוריון שם עלו במועד המתוכנן לטיסה למוסקבה, אך לאחר נחיתתם בשדה התעופה במוסקבה (בסמוך לשעה 18:00), הם נדהמו לגלות שטיסת ההמשך שלהם לבנגקוק נדחתה, והם נדרשו להמתין בשדה התעופה במשך מספר שעות בחוסר וודאות ומבלי שניתן להם כל הסבר, מה גם שלטענתם לא נכחו במקום נציגים מטעם חברת אירופלוט שדיברו עברית או אנגלית, ולכן הם נזקקו לשירותיו של נוסע דובר רוסית, שנדרש לתרגם לנוסעי הטיסה את המתרחש.

 

לדברי הנוסעים כעבור שעות של המתנה בשדה התעופה במוסקבה הם פונו לבסוף למלון אליו הם הגיעו בסמוך לשעה 2 בלילה, דבר שאילץ אותם לצאת משדה התעופה ללא ביגוד חם ובעת שרר במוסקבה קור עז של כמינוס 10 מעלות , ולאחר מכם הם נדרשו לשוב לשדה התעופה בסמוך לשעה 6 בבוקר עד שהמריאו לבסוף בשעה 9 בבוקר, ובאיחור של למעלה מ-10 שעות.

 

במסגרת התביעה ביקשו הנוסעים לקבל פיצוי עיכוב טיסה מכוח חוק שירותי תעופה, תוך שטענו כי בעקבות העיכוב בטיסה הם הגיעו לבנגקוק מותשים ולאחר שנאלצו להפסיד יום מחופשתם ולילה במלון שהוזמן מראש, וחלקם אף הפסידו טיסות פנים בתאילנד, וכן ביקשו לקבל פיצויים על כך שחברת התעופה לא סיפקה להם בהתאם לזמן המתנתם לטיסה, שירותי סיוע כנדרש בחוק הכוללים בין היתר מזון, שתייה ושירותי תקשורת.

 

חברת התעופה אירופלוט טענה כי היא פטורה מלשלם פיצוי עיכוב טיסה

 

מנגד טענה חברת התעופה אירופלוט בין היתר, כי הנוסעים אינם זכאים לקבל ממנה כל פיצוי על ביטול טיסה, מכיוון שהעיכוב בטיסה נגרם בשל נסיבות שלא היו בשליטתה, מאחר ובמטוס שהיה אמור להטיס את הנוסעים ממוסקבה לבנגקוק התגלתה תקלה במערכת האוויר אשר לא ניתן היה לצפות אותה מראש, בעוד שכל יתר מטוסיה מאותו הדגם שהיו בשדה התעופה במוסקבה היו תקולים ולא כשירים לטיסה, ולכן טענה כי לא היה לה אפשרות להחליף את המטוס התקול, והיא עשתה כל שביכולתה כדי לתקן במהירות את התקלה שהתגלתה במטוסם של הנוסעים.

עוד טענה חברת התעופה, כי היא סיפקה לנוסעים את שירותי הסיוע הנדרשים ואף פינתה אותם למלון, ולכן טענה כי יש לדחות את התביעה נגדה ואף לחייב את הנוסעים בהוצאות.

 

החלטת בית המשפט

 

הרשם הבכיר אורן כרמלי מבית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה החליט לקבל את התביעה במלואה, וחייב את חברת התעופה אירופלוט לשלם לכל אחד מהנוסעים פיצוי עיכוב טיסה בסך של כ- 4,500 ₪, בצירוף הוצאות משפט והחזר אגרה (ובסך כולל של כ-32,500 ₪).

 

במסגרת פסק הדין, דחה הרשם הבכיר את טענת חברת התעופה שטענה כי היא פטורה מתשלום פיצוי לנוסעים בגין עיכוב בטיסה מאחר והוא נגרם בתקלה טכנית, תוך שקבע כי במקרה זה חברת התעופה אינה פטורה מתשלום הפיצוי מאחר והיא: "לא עשתה דבר קודם לטיסה כדי לוודא תקינות המטוס…".

 

עוד ציין הרשם, כי חברת התעופה לא הביאה כל ראיה שאותו מטוס עבר בדיקות תקופתיות או שוטפות, ואף לא הוכיחה שאותה תקלה שלטענתה אירעה במטוס ואשר גרמה לעיכוב הטיסה, הייתה נדירה ולא ניתן היה לצפות אותה מראש, ולכן החליט לחייב את חברת התעופה לשלם לכל נוסע פיצוי על דחיית הטיסה בסך של 3,070 ₪.

 

בנוסף, בית המשפט קבע כי חברת התעופה לא הוכיחה שהנוסעים קיבלו את שירותי סיוע לפי חוק שירותי תעופה, לרבות מזון ושתייה ובגין כך חייב את חברת התעופה לשלם לכל נוסע פיצוי נוסף בסך של 1,500 ש"ח : "לא נשללה גירסת התובעים כי לא קיבלו שירותי הסיוע שהגיעו להם ולפיכך יש להטיל על הנתבעת פיצויים לדוגמה בשל הפרת החוק…. התובעים הגיעו תביעתו לפיצוי של 1,500 ₪ כפיצויים לדוגמה. מדובר בפיצוי סביר שיש בו לענות על תכליות הפיצוי" כך צוין בפסק הדין.

 

פרטי פסק הדין: תביעות קטנות 12036-04-18 אלקוטסקי ואח' נ' אירופלוט.

אין באמור לעיל בכדי להוות ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי

מעוניינים לקבל מידע נוסף?