פיצוי על טיסה שבוטלה – חברת התעופה אוקראין אירליינס תשלם 15,000 ₪

בעקבות פיצוץ גלגל בעת המראת הטיסה, בוטלה טיסת הנוסעים. למרות זאת, בית המשפט קבע כי חברת התעופה אוקראין אינטרנשיונל אירליינס לא הוכיחה כי היה מדובר בנסיבות מיוחדות שלא היו בשליטתה, וחויבה לשלם לנוסעים פיצוי על טיסה שבוטלה.

במסגרת כתב התביעה שהגישו הנוסעים (שכללו 7 נוסעים) בה ביקשו לקבל פיצוי על ביטול טיסה, נטען כי הם רכשו כרטיסי לטיסה שהפעיל חברת התעופה אוקראין אירליינס  מתל אביב לפרנקפורט וחזרה דרך קייב, וביום טיסת החזרה הם הגיעו לשדה התעופה בפרנקפורט, ולאחר שעלו על המטוס והחל לנוע לכיוון מסלול ההמראה הם חשו בפיצוץ עז והמטוס עז, ולאחר מכן התברר כי אחד מגלגלי המטוס התפוצץ.

כתוצאה מתקלה זו, שבו נוסעי הטיסה חזרה לשדה התעופה, ולאחר מכן הועברו לטיסה חלופית מתל אביב לקייב ובקייב נאלצו לישון לילה,  ובסופו של דבר הגיעו לארץ באיחור כיממה, ונגרם להם לטענתם כתוצאה מכך נזק, ולאור זאת ביקשו לקבל מחברת התעופה פיצוי על טיסה שבוטלה.

חברת התעופה אישרה מנגד – כי במטוס שהיה אמור להפעיל את הטיסה אכן התפוצץ גלגל בעת שהוא עשה את דרכו למסלול המראה, דבר שגרם לביטול הטיסה, אך טענה בין היתר, כי במקרה זה הנה פטורה מלשלם לנוסעים פיצוי על טיסה שבוטלה, מאחר ומדובר בתקלה טכנית בלתי צפויה אשר לא הייתה בשליטתה או באחריותה, אשר בעקבותיה ומטעמי בטיחות, היא נאלצה לבטל את הטיסה.

הרשמת הבכירה טלי מירום מבית משפט לתביעות קטנות בחדרה דנה בטענות הצדדים, והחליטה שהנוסעים זכאים לקבל מחברת התעופה פיצוי על טיסה שבוטלה, וחייבה אותה לשלם להם 15,000 ₪ (2,050 ₪ עבור 7 נוסעים ו-650 ₪ הוצאות משפט), לאחר שדחתה את טענת חברת התעופה שטענה כי התקלה שאירעה במטוס מהווה כביכול נסיבות מיוחדות באופן הפוטר אותה מתשלום פיצוי לנוסעים.

במסגרת פסק הדין ציינה הרשמת, כי בשביל שחברת התעופה תהיה פטורה מלשלם לנוסעים פיצוי בגין ביטול הטיסה, היא צריכה לעמוד בשלושה תנאים מצטברים: הראשון – "נסיבות מיוחדות" שהביאו לביטול הטיסה; השני – שנסיבות אלו "לא היו בשליטתו" של מפעיל הטיסה, והשלישי – ש"גם אם היה עושה כל אשר ביכולתו – לא היה יכול למנוע את ביטולה בשל אותן נסיבות".

במקרה זה קבעה הרשמת, כי חברת התעופה לא הוכיחה כי הטיסה בוטלה בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטתה מאחר ובין היתר, לא הוכיחה את סיבת התקלה בגלגל, ושלא הייתה לה כל שליטה על אירוע התקלה, וכי עשתה כל שביכולתה על מנת למנוע את ביטול הטיסה. לכן קבעה כי חברת התעופה אינה פטורה במקרה זה מלשלם לנוסעים פיצוי על טיסה שבוטלה.

עוד קבעה הרשמת, כי לרוב תקלה טכנית איננה עולה כדי "נסיבות מיוחדות", מאחר והיא איננה נסיבה "חיצונית", אלא נסיבה "פנימית" שמצויה בשליטת חברת התעופה "אשר עליה נקוט צעדים מתאימים למניעתה, בין אם על ידי רכישת מטוסים חדשים יותר או העמדת מטוס חלופי".

פרטי פסק הדין: ת"ק 30369-09-18 ותד נ' אוקראין אינטרנשיונל אירליינס בע"מ ואח'

 

Related Post