דף הבית
מאמרים
ביטול טיסה אל על פיצוי

ביטול טיסה אל על פיצוי

פיצוי על ביטול טיסה אל על – בית המשפט לתביעות קטנות בקריות קיבל תביעה שהוגשה על-ידי זוג נוסעים כנגד חברת התעופה אל על, אשר טיסתם בוטל עקב שביתת טייסים, וחייב את אל על לשלם לכל אחד מהם פיצוי בסך של 3,070 ₪

 

טענות הנוסעים

 

התביעה הוגשה על-ידי בני זוג, אשר היו אמורים לטוס ביום 20.11.16 בטיסה שהופעלה על-ידי חברת התעופה אל על מניו יורק לתל אביב. אולם בשעות הבוקר של יום הטיסה, קיבלו בני הזוג מייל במסגרתו נמסר להם להפתעתם כי הטיסה בוטלה עקב שביתה. לאחר מכן בני הזוג יצרו קשר עם שירות הלקוחות של אל על, ושובצו לבסוף לטיסה חלופית שהמריאה רק לאחר 3 ימים ביחס לטיסה המקורית.

 

לאור זאת, לאחר שבני הזוג חזרו לישראל הם פנו לחברת אל על וביקשו לקבל פיצוי על ביטול טיסה בהתאם לחוק שירותי תעופה הידוע גם בכינויו חוק טיבי . אולם,  חברת אל על החליטה לדחות את בקשתם והציעה להם כפיצוי שובר הנחה לצורך רכישת כרטיסים לטיסות עתידות בחברה בסך של 200$ לכל אחד מהם.

 

טענותיה של חברת אל על

 

במסגרת כתב ההגנה טענה אל על בין היתר כי שינוי הטיסה היה בלתי נמנע, מאחר וצוות הטייסים שלה שהיה אמור להטיס את המטוס לא התייצב לטיסה בפתאומיות, ונסיבות אלה פוטרות אותה מתשלום פיצוי על ביטול טיסה, על פי סעיף 6(ה)(1) לחוק שירותי תעופה, הקובע כי אם מפעיל הטיסה הוכיח כי "הטיסה בוטלה בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטתו וגם אם היה עושה כל אשר ביכולתו-לא היה יכול למנוע את ביטולה בשל אותן נסיבות", יהיה הוא פטור מתשלום פיצוי לנוסעים, בעוד שלטענת אל על – השביתה הפראית בה נקטו הטייסים לא היה בשליטתה, ולכן הנה פטורה מתשלום פיצוי לנוסעים מכוח סעיף זה.

 

החלטת בית המשפט בנושא ביטול טיסה אל על פיצוי

 

השופטת סימי פלג קימלוב מבית משפט לתביעות קטנות בקריות החליטה לקבל חלקית את התביעה, וחייבה את חברת אל על לשלם לבני הזוג פיצוי על ביטול טיסה בסך של 6,370 ₪ בהתאם להוראות חוק שירותי תעופה.

 

השופט קבעה כי שביתת הטייסים במקרה זה לא הייתה "שביתה מוגנת" בהתאם להוראות החוק, וכן דחתה את עמדת אל על שטענה בין היתר, כי לא הייתה לה היכולת לצפות את הנסיבות שנוצרו בשל אי התייצבות הטייסים:

 

"אין מדובר באירוע מפתיע וחד פעמי של הטייסים שבחרו שלא להתייצב לטיסה המיועדת והנתבעת נתקלה בכך שלא בפעם הראשונה. לפיכך, אינני מקבלת את עמדתה שלא היה בידיה להיערך בהתאם. כאמור, לא התקבל כל מסמך אשר ניתן ללמוד ממנו כי מדובר בשביתה מוגנת המבטאת את זכותם של העובדים לשביתה. משכך, אינני סבורה כי מקרה זה נכנס לגדרו של הסייג לקבלת פיצוי", כך קבעה השופטת בפסק הדין.

 

פרטי פסק הדין: תביעות קטנות 11733-02-17 שלמה איזנברגר נ' אל-על נתיבי אויר לישראל בעמ (פורסם בנבו)

הבהרה: משרדנו לא טיפל בתיק זה. אין באמור לעיל בכדי להוות ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי.

מעוניינים לקבל מידע נוסף?