אירופלוט תשלם פיצוי על עיכוב בטיסה בסך 32 אלף₪

אירופלוט תשלם פיצוי על עיכוב בטיסה בסך 32 אלף₪ – מכוח חוק טיבי

בית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה, חייב את חברת התעופה הרוסית לשלם ל-7 נוסעים ישראלים פיצוי על עיכוב בטיסה בסך 32 אלף₪, מכוח חוק שירותי תעופה – חוק טיבי – בעקבות עיכוב בטיסת המשך לבנגקוק. בנוסף, חברת התעופה חויבה לשלם לנוסעים פיצויים לדוגמה בשל אי אספקת מזון.

בכתב התביעה שהגישו 7 הנוסעים בסיוע של עורך דין לענייני תעופה אהוד פאי טענו הם בין היתר, שהם רכשו כרטיסים לטיסות של חברת אירופלוט, אשר הראשונה שבהן אמורה הייתה להמריא מתל אביב למוסקבה ביום 10.01.18 בשעה 13:10 בצהריים, ולאחר מכן הם היו אמורים להמשיך בטיסה נוספת של אירופלוט ממוסקבה אל בנגקוק, שהייתה אמורה להמריא באותו היום בשעה 21:45 בערב. 

אולם לטענת הנוסעים ביום הטיסה הם הגיעו לשדה התעופה בן-גוריון, שם עלו במועד המתוכנן לטיסה למוסקבה, אך לאחר נחיתתם בשדה התעופה מוסקבה (בסמוך לשעה 18:00), הם נדהמו לגלות שטיסת ההמשך שלהם לבנגקוק נדחתה, והם נדרשו להמתין בשדה התעופה במשך מספר שעות בחוסר וודאות ומבלי שניתן להם כל הסבר, מה גם שלטענתם לא נכחו במקום נציגים מטעם אירופלוט שדיברו עברית או אנגלית, ולכן הם נזקקו לשירותיו של נוסע דובר רוסית, שנדרש לתרגם לנוסעי הטיסה את המתרחש.

לדברי הנוסעים כעבור שעות של המתנה בשדה התעופה במוסקבה הם פונו לבסוף למלון, אליו הם הגיעו בסמוך לשעה 2 בלילה, דבר שאילץ אותם לצאת משדה התעופה בעת שרר במוסקבה קור עז של כמינוס 10 מעלות, בעוד שלא היו ללא ביגוד חם, ולאחר מכם הם נדרשו לשוב לשדה התעופה בסמוך לשעה 6 בבוקר, עד שהמריאו לבסוף בשעה 9 בבוקר, ובאיחור של למעלה מ-10 שעות. לאור זאת ביקשו הנוסעים בתביעתם, לקבל פיצוי על עיכוב בטיסה בגלל העיכוב הרב שחל בטיסתם, מכוח חוק שירותי תעופה – חוק טיבי – שגרם להם לטענתם להגיע לבנגקוק מותשים, ולאחר שנאלצו להפסיד יום מחופשתם ולילה במלון שהוזמן מראש, וחלקם אף הפסידו טיסות פנים בתאילנד, וכן ביקשו לקבל פיצויים על כך שחברת התעופה לא סיפקה להם בהתאם לזמן המתנתם לטיסה, שירותי סיוע כנדרש (הכוללים בין היתר- מזון, שתיה ושירותי תקשורת).

מנגד טענה חברת אירופלוט בין היתר, כי הנוסעים אינם זכאים לקבל ממנה כל פיצוי, מכיוון שהעיכוב בטיסה נגרם בשל נסיבות שלא היו בשליטתה, מאחר ובמטוס שהיה אמור להטיס את הנוסעים ממוסקבה לבנגקוק התגלתה תקלה במערכת האוויר אשר לא ניתן היה לצפות אותה מראש, בעוד שכל יתר מטוסיה מאותו הדגם שהיו בשדה התעופה במוסקבה, היו תקולים ולא כשירים לטיסה, ולכן טענה כי לא היה לה אפשרות להחליף את המטוס התקול, והיא עשתה כל שביכולתה כדי לתקן במהירות את התקלה שהתגלתה במטוסם של הנוסעים. עוד טענה חברת התעופה, כי היא סיפקה לנוסעים את שירותי הסיוע הנדרשים ואף פינתה אותם למלון, ולכן טענה כי יש לדחות את התביעה נגדה ואף לחייב את הנוסעים בהוצאות.

הרשם הבכיר אורן כרמלי מבית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה, החליט לקבל את התביעה במלואה, וחייב את חברת התעופה אירופלוט לשלם לכל אחד מהנוסעים פיצויים בסך של כ- 4,500 ₪, בצירוף הוצאות משפט והחזר אגרה (ובסך כולל של כ-32,500 ₪). במסגרת פסק הדין, דחה הרשם את טענת חברת התעופה שטענה כי היא פטורה מתשלום פיצוי לנוסעים בגין עיכוב הטיסה מאחר והוא נגרם בתקלה טכנית, תוך שקבע כי במקרה זה חברת התעופה אינה פטורה מתשלום הפיצוי מאחר והיא – "לא עשתה דבר קודם לטיסה כדי לוודא תקינות המטוס…", וכן ציין כי היא לא הביאה כל ראיה שאותו מטוס עבר בדיקות תקופתיות או שוטפות, ואף לא הוכיחה שאותה תקלה שלטענתה אירעה במטוס ואשר גרמה לעיכוב הטיסה, הייתה נדירה ולא ניתן היה לצפות אותה מראש, ולכן החליט לחייב את חברת התעופה לשלם לכל נוסע פיצוי על דחיית הטיסה בסך של 3,070 ₪.

בנוסף, בית המשפט קבע כי חברת התעופה לא הוכיחה שהנוסעים קיבלו את שירותי הסיוע הנדרשים בחוק, לרבות מזון ושתיה, ולכן החליט לחייב בתשלום פיצויים נוסף בסך של 1,500 ₪ לכל נוסע.

פסק הדין ניתן על-ידי כב' הרשם הבכיר אורן כרמלי, מבית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה בת"ק 12036-04-18 אלקוטסקי ואח' נ' אירופלוט.

Related Post