חברת התעופה אליטאליה תשלם 21,350 ש"ח – פיצוי בגין ביטול טיסה

חברת התעופה אליטאליה תשלם 21,350 ש"ח – פיצוי בגין ביטול טיסה

במסגרת פסק דין שניתן על-ידי בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון, נדונה תביעה של 7 נוסעים כנגד חברת התעופה אליטאליה, במסגרתה טענו הנוסעים בין היתר, כי הם רכשו כרטיסים לטיסה מאמסטרדם לתל אביב שכללה עצירת ביניים ברומא, והיה עליהם לנחות ברומא ולעבור תוך כ- 50 דקות לטיסת ההמשך לתל-אביב. אולם לטענתם, כאשר הם שהו במטוס בקרקע בשדה התעופה באמסטרדם, הם הבינו כי יש עיכוב בהמראת הטיסה ולכן הם צפויים לאחר לטיסת ההמשך (מרומא לתל אביב).

לאור זאת הם פנו לצוות המטוס והסבו את תשומת לבם לכך שהם צריכים להגיע לטיסת ההמשך, וביקשו לנקוט באמצעים שיגדילו את הסיכוי לכך שהם יגיעו לטיסה. בתוך כך, הנוסעים ביקשו ליצור קשר עם מרכז הבקרה של חברת התעופה ברומא, על מנת שיוכלו לעבור את תהליך הבידוק ללא עיכובים, ושיחכה להם נציג קרקע בשער המטוס על מנת שילווה אותם לטיסת ההמשך במהירות. בתגובה לכך נציגי אליטאליה הרגיעו את הנוסעים, וציינו בפניהם כי נציגי החברה יודעים שהם צריכים להגיע לטיסת ההמשך.

אולם בפועל כשהנוסעים נחתו בשדה התעופה ברומא, נמסר להם שטיסת ההמשך לתל אביב כבר המריאה, והם נאלצו לשהות ברומא לילה נוסף עד להמראה של טיסה חלופית למחרת בבוקר, ומבלי שקיבלו לידם את מזוודותיהם. לאור זאת, ביקשו הנוסעים בתביעתם, לחייב את חברת התעופה אליטאליה לשלם להם פיצוי בגין ביטול טיסה ובגין עגמת הנפש שנגרמה להם.

מנגד הכחישה חברת התעופה את טענות הנוסעים וטענה בין היתר, כי האיחור בטיסה מאמסטרדם לרומא שהסתכם ב- 38 דקות, נגרם בשל היעדר אישור המראה ממגדל הפיקוח בשדה התעופה באמסטרדם ומהגבלות בניהול זרימת תנועת המטוסים, דבר שגרם לעומס חריג של התנועה האווירית שפקד את שדה התעופה. לכן, היא טענה כי מדובר בנסיבות שאינן קשורות אליה ולא היו בשליטתה, ומשכך היא פטורה מלשלם פיצוי בגין ביטול טיסה במקרה זה. עוד נטען, כי היא סיפקה לנוסעים מלון וטיסה חלופית, ובכך עמדה בחובותיה על פי חוק שירותי תעופה.

הרשמת הבכירה דליה אסטרייכר מבית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון, דנה בטענות הצדדים והחליטה לקבל את התביעה, וחייבה את חברת התעופה אליטאליה לשלם לנוסעים פיצוי בגין ביטול הטיסה בסך של 2,050 ₪ לכל נוסע, פיצויים לדוגמא בסך של 7,000 ₪, והוצאות משפט בסך של 1,000 ₪. סך הכולל חויבה אליטאליה לשלם לנוסעים סך של 21,350 ₪.

במסגרת פסק הדין קבעה הרשמת, כי הטיסה במקרה זה נכנסת להגדרה של "טיסה שבוטלה" על פי הוראות חוק שירותי תעופה: "שעה שטיסת ההמשך המקורית מרומא לתל-אביב לא התאפשרה לתובעים להגיע אליה מחמת עיכוב בטיסה כמוה כטיסה שלא התקיימה, ועל כן יש לראותה כטיסה שבוטלה."

עוד קבעה הרשמת, כי אליאטליה לא הוכיחה כי היא פטורה מלשלם לנוסעים פיצוי בגין ביטול טיסה, תוך שציינה כי גם אם העיכוב בהמראת הטיסה מאמסטרדם נבע בשל נסיבות שלא היו בשליטתה, כן היה באפשרותה של אליאטליה לדאוג שהנוסעים יגיעו בזמן לטיסת ההמשך, מאחר והוכח בפניה כי הטיסה מאמסטרדם לרומא נחתה כחצי שעה לפני שטיסת ההמשך לתל אביב המריאה בפועל, ולכן קבעה כי היה באפשרותה של אליאטליה לדאוג לכך שבפרק זמן יגיעו הנוסעים לטיסת ההמשך שלהם לתל אביב: "לנוכח האמור לעיל ולמכלול הנסיבות, הוכח כי היה באפשרות הנתבעת לוודא כי התובעים יצליחו להגיע לטיסת ההמשך ולא יחמיצו אותה". לאור זאת חייבה הרשמת את אליאטליה לשלם לנוסעים פיצוי בגין ביטול טיסה בסך 2,050 ₪ לכל נוסע.

בנוסף, הרשמת חייבה את אליאטליה לשלם לנוסעים פיצויים לדוגמא בסך של 7,000 ₪ מכוח סעיף 11 לחוק שירותי תעופה, לאחר שהוכח בפניה כי הנוסעים פנו לפני שהם הגישו את התביעה 3 פעמים בדואר רשום לחברת התעופה ולא נענו, ודחתה את טענת נציג חברת התעופה, שטען כי היה על הנוסעים לשלוח את פנייתם לחו"ל, תוך שמתחה ביקורת על טענה זו: "עצם אמירה כזו של נציג הנתבעת לפני בית המשפט יש בה כדי לומר דרשני באשר לאופי תודעת השירות בה נוהגת הנתבעת כלפי נוסעיה. הייתכן כי בכל פעם שיזדקק נוסע בישראל ליצור קשר עם נציגות הנתבעת לצורך בירור כזה או אחר הנוגע לטיסתו או לשירותיה לא יכול לעשות זאת אלא על ידי פנייה לנציגותה שבחו"ל?! וככל שכך האם ידרש הנוסע להציג בקשתו באיטלקית?! הדעת נותנת כי מוביל אווירי המפעיל את שירותיו בישראל יתכבד ויעמיד לרשות נוסעיו אמצעים קלים זמינים, סבירים ובשפות הרשמיות הנהוגות כאן, לתקשורת עמה."

פרטי התיק: תק (ראשל"צ) 35182-09-16 אברהם צבי רוטנשטיין נ' אליטאליה- סוסייטה איראה איטליה אס.פי.איי. 

אין באמור לעיל בכדי להוות ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי או המלצה משפטית

 

Related Post